Al convocar a obispos para abordar crisis de abuso sexual, ¿falla de nuevo el Papa Francisco?

Por James Carrol

Con el escándalo de abuso sexual en la Iglesia católica llegando a una misa crítica, el Papa Francisco hizo un llamamiento sin precedentes a los principales obispos del mundo para reunirse con él en Roma, el próximo febrero, para discutir «la protección de menores». Pero la pregunta urgente para los líderes de la Iglesia Católica ya no se trata de sacerdotes abusadores u obispos cómplices, porque la Iglesia ha perdido la credibilidad necesaria para tales investigaciones, y ha sido reemplazada por autoridades civiles, como los fiscales generales del estado en Estados Unidos, que están siguiendo la iniciativa de Pennsylvania en este pantano.

La pregunta para la Iglesia ahora, dada la escala asombrosa de la disfunción, que se arquea desde las Américas a Europa, África, Filipinas y Australia, es: ¿Qué en la cultura católica causó este libertinaje? La causa inmediata se refiere a los errores esenciales de la teología moral, incluida la estigmatización del anhelo erótico normal y la santificación de los prejuicios contra las mujeres y los homosexuales. Esos errores tienen sus raíces en la Iglesia antigua, cuando se hicieron las opciones fundamentales a favor del poder masculino y en contra del sexo por placer y amor.

Pero la causa inmediata de la crisis es más reciente. El Concilio Vaticano II, que se reunió en el curso de tres años, comenzando en octubre de 1962, comenzó como un intento de corregir los viejos problemas. Los padres del Consejo se comprometieron seriamente a empoderar a los laicos, reemplazar las actitudes negativas hacia el sexo que sustentaban una neurosis católica profundamente arraigada, reformar la teología moral cargada de fatalidades, democratizar la forma de la misa y transformar la cultura clerical autoprotectora.

El retroceso comenzó incluso antes de la clausura del Consejo, especialmente una vez que el Papa Juan XXIII murió, en 1963. Es probable que las disciplinas de la Iglesia sobre la anticoncepción y el celibato sacerdotal hubieran comenzado a cambiar si no fuera por la intervención del nuevo Papa, Pablo VI, presa del pánico en los procedimientos del Consejo.

Después de que el Concilio terminó, en diciembre de 1965, se lanzó rápidamente un completo retroceso del impulso reformista. Los laicos nunca tuvieron un poder significativo. La cultura clerical estaba protegida. El pluralismo natural de la investigación teológica fue sofocado. Las mujeres se mantuvieron en su lugar.

Tal vez lo más simbólico, en 1968, el Papa Pablo condenó el uso del control de la natalidad entre los católicos. La autoridad centralizada del papado se hizo más fuerte que nunca. Los avatares de esta reacción conservadora fueron Juan Pablo II y su ejecutor, Joseph Ratzinger, que se convirtió en Benedicto XVI, pero los agentes de reacción, que moldearon las actitudes católicas de la última generación, han sido los mismos obispos a quienes el Papa Francisco ha convocado en Roma.

Incluso los llamados liberales en la jerarquía no habrían sido promovidos si no hubieran acomodado fácilmente el aplastamiento de la reforma por parte de Ratzinger.

Uno desea que, en esta hora crítica, la Iglesia pueda recurrir a una cohorte de laicos católicos de mente independiente, mujeres y hombres por igual, que tengan experiencia en la administración de la Iglesia en los niveles más altos, pero no existe tal cohorte. Una legión dedicada de voluntarios sirve a la Iglesia, pero no ejercen ninguna autoridad significativa. Si la promesa del Concilio Vaticano hubiera sido mínimamente cumplida, este no sería el caso. Los sacerdotes abusivos no se habrían liberado despreocupadamente, y los obispos habilitadores no habrían podido absolverlos ni a ellos mismos.

Es profundamente irónico que el dilema que enfrenta el Papa Francisco, aunque causado en parte por su propia miopía clerical, se vuelva exponencialmente más apremiante por el armamentismo de sus oponentes conservadores de la confusión de la Iglesia sobre la homosexualidad.

Están haciendo esto precisamente para eliminar, de una vez por todas, lo poco que queda del impulso reformista que comenzó en el Vaticano II. La señal de alarma de peligro que Francisco planteó para los conservadores fue su negativa temprana a condenar a los homosexuales.

Que un obispo como Theodore McCarrick supuestamente es un acosador homosexual -se le acusa, entre otras cosas, de usar su poder para atacar a seminaristas vulnerables, una acusación que él ha negado- ha dado a los críticos del Papa la apertura que necesitan .

Esto se suma al hecho de que figuras destacadas entre los deshonrados han apoyado a Francisco, incluidos McCarrick y el cardenal George Pell, de Australia, que serán juzgados por «delitos históricos de agresión sexual», a lo que se ha declarado inocente; y el cardenal Donald Wuerl, de Washington, DC, quien la semana pasada anunció que le pedirá al Papa Francisco que acepte su renuncia después de las acusaciones de que, cuando era obispo de Pittsburgh, estuvo involucrado en el encubrimiento del abuso en Pensilvania.

Con esta mezcla letal agitada por el arzobispo Carlo Maria Viganò, quien ha pedido al mismo Francisco que renuncie, los cargos están volando, y los homosexuales como grupo están siendo víctimas de un chivo expiatorio. Entre los conservadores, haber tolerado a los sacerdotes homosexuales ahora se equipara con haber tolerado el acoso sexual y, en algunos casos, la violación de niños. Pero incluso esta oscuridad es una marca de una moral católica incoherente sobre todo tipo de expresión sexual.

Una vez parecía seguro que el Papa Francisco, basado en el espíritu del Concilio Vaticano II y que poseía un amplio tesoro de sentido común, estaba equipado para liderar a la Iglesia Católica en su recuperación de este desastre. Dos cosas han oscurecido esa perspectiva. El primero es Francisco mismo.

Está tristemente dominado por el clericalismo célibe y dominado por los hombres, a pesar de que lo critica. Todavía confía en los gestos de buena voluntad y en bromuros de la vergüenza, como lo hizo el mes pasado, en su viaje a Irlanda, en lugar de lanzar la reforma institucional masiva que exige la crisis.

Parece pensar que una reunión de obispos es una solución cuando, como clase, ellos mismos son el problema. Y, al parecer, considera que el próximo febrero será una respuesta oportuna a una quiebra que ya ha sido declarada.

El segundo factor es la reciente acumulación de nuevas pruebas que muestran que la profundidad de la corrupción eclesial sobrepasa ampliamente cualquier estimación previa. Cada semana trae un nuevo rayo de acusación. La semana pasada, el Papa aceptó la renuncia del obispo Michael J. Bransfield, de West Virginia, en medio de acusaciones de haber acosado sexualmente a adultos (ha negado las acusaciones en su contra) y la noticia de que la Iglesia emitirá un informe esta semana revelará que más de tres mil menores fueron abusados ​​por más de mil sacerdotes en Alemania.

El sábado, una investigación de un periódico holandés descubrió que, entre 1945 y 2010, más de la mitad de los obispos y cardenales de los Países Bajos habían protegido a los abusadores de sacerdotes en lugar de a las víctimas.

Esta cascada de acusaciones, revelaciones y acusaciones seguirán fluyendo. El hecho de que el Papa Francisco responda con una reunión de obispos sin cambios el próximo invierno muestra cuán lejos está de comprender lo que está en juego en esta crisis. Sus enemigos lo explotan, mientras que los católicos y no católicos reconocen el completo colapso de la moral de la Iglesia.

Fuente: The New Yorker

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: